Seopatía #103: La verdad sobre el futuro del SEO 🔮Por qué el SEO está más vivo que nunca (y ChatGPT tiene la culpa)
¡Hola estimado lector! Bienvenido a esta nueva edición de la Seopatía. Ya unos meses dentro del nuevo rol de consultor SEO independiente, estoy encantado con mi nuevo día a día, trabajando en proyectos muy interesantes y con mucha más flexibilidad. Es mejor de lo que pensaba 😇 Pero con tanta desgracia ocurriendo en el territorio debido al DANA, especialmente en Valencia, solo queda desear que estés lo mejor posible así como los tuyos y mandar mucho ánimo a todo el que esté afectado, es imposible siquiera imaginar lo que ha ocurrido desde lejos 🙏 Hoy vengo con una edición un poco distinta, analizando un poco el futuro del SEO y el impacto que está teniendo y tendrá la IA. Uno de las grandes incógnitas en el mundo del SEO a día de hoy es qué ocurre a medida que la IA se vaya adoptando por las masas. Hay bastantes datos, pero nadie tiene una opinión super formada o clara. Yo tampoco. Es por eso que este artículo me sirve como ejercicio para poner en común datos y pensamientos en un solo sitio, así que lo haremos juntos, ¡allá vamos! 💪 IntroducciónA pesar de que ChatGPT ya tiene 200 millones de usuarios semanales, es un número bastante lejano a los más de 3.200 millones de usuarios que usan Google mensualmente. Y si ya nos vamos mirar datos de herramientas como Claude (70 millones) o Perplexity (72 millones), apenas acumulan un pequeño (comparativamente) número de usuarios. Gemini de Google en SimilarWeb marca menos de 300 millones de visitas el mes de septiembre. A día de hoy ya no es posible analizar el tráfico de una de estas plataformas mirando en SimilarWeb, sí que lo era al inicio, pero todas se han dado cuenta que tienen ser multidispositivo y cuanto más cerca del usuario mejor, es por eso que todas ya tienen app para iOS, Android, Mac y Windows. Una de las primeras conclusiones que los datos apoyan al 100%, es que la IA, por ahora, no es un fenómeno extendido a las masas. Obviamente 200 millones de usuarios a la semana es muchísimo, pero estamos hablando de menos del 10% de los usuarios que tiene Google, y mucho menos si hablamos de los 5.500 millones de usuarios que tiene internet. Como buen inversor, sé que los fenómenos no se evalúan por sus números actuales, sino por sus expectativas de crecimiento a futuro. Y claramente, los productos con IA tienen ya la validación que van a crecer muchísimo en los próximos 5-10 años. Solo hace falta considerar que ChatGPT ha crecido de 0 a 200 millones de usuarios semanales en menos de 24 meses, el ratio de crecimiento es absurdo. Como SEOs lo que más nos interesa responder es si vamos a tener trabajo en unos años, que creo que en general es la gran pregunta que genera la situación actual. El SEO ha muerto muchas veces, y esta vez no es distinto. A pesar de que claramente hay algunos elementos bastante por definir y otros potencialmente negativos relacionados con la IA, yo personalmente me mantengo bastante optimista en que el SEO es, hoy, más importante que hace 2 años. Voy a repartir mis ideas en dos partes, las 'reasons to believe' que validan esta idea, y las que van más bien en contra. Señales por un lado y por el otro. Y luego tú como lector te puedes formar una opinión para ambos lados. Pero antes quiero sentar unas pequeñas bases sobre los tipos de soluciones que hay en el mundo de la IA y que especialmente estas semanas hemos podido validar que se están categorizando así:
Los dos primeros son a los que me referiré, y para simplificarlos los nombraré como 'buscadores aumentados con IA‘ y 'LLMs conversacionales‘. Cabe recalcar que creo que en el futuro la diferenciación entre ambos productos va a ser cada vez más difuminada (como vemos con la funcionalidad Search de ChatGPT). Razones para creerRazón 1: Internet no suele ser un juego de 'suma zero’La teoría de juegos estudia cómo diferentes actores toman decisiones que se afectan mutuamente. En economía, esto nos ayuda a entender si la llegada de una nueva tecnología o servicio genera un juego de "suma cero" (donde uno gana lo que otro pierde), "suma positiva" (donde el mercado crece y todos pueden beneficiarse) o "suma negativa" (donde algunos pierden más de lo que otros ganan). Por ejemplo, cuando Uber entró al mercado del transporte, no restó usuarios a los taxis tradicionales, sino que expandió el mercado total - un claro ejemplo de suma positiva. En contraste, la llegada del automóvil fue de suma negativa para la industria del transporte con caballos, que prácticamente desapareció a pesar del crecimiento exponencial del mercado de transporte. Esta perspectiva es crucial para entender cómo la IA podría impactar al SEO. En este caso, hay razones para creer que la llegada de los LLM es de suma positiva para el SEO. Habría que partirlo por eso en dos partes:
Entender qué ocurrirá con el SEO y la IA es básicamente ver cómo evoluciona esta fórmula:
Si quisiéramos representarlo matemáticamente, la fórmula quedaría tal que así: %2520%255Ctimes%2520(CTR_%257Bbase%257D%2520%255Ctimes%2520(1%2520-%2520%255Cbeta_%257Bdecay%257D))%250A%250A%26version%3D9) Donde: %257D%2520%255C%255C%250A%255Calpha_%257BAI%257D%2520%2526%253D%2520%255Ctext%257BFactor%2520de%2520crecimiento%2520por%2520IA%257D%2520%255C%255C%250ACTR_%257Bbase%257D%2520%2526%253D%2520%255Ctext%257BCTR%2520actual%2520(30%255C%2525)%257D%2520%255C%255C%250A%255Cbeta_%257Bdecay%257D%2520%2526%253D%2520%255Ctext%257BFactor%2520de%2520degradaci%25C3%25B3n%2520del%2520CTR%2520por%2520IA%257D%250A%255Cend%257Balign*%257D%250A%26version%3D9) Mi intuición me dice que habrá más 'queries únicas' y por ahora todas llevan a resultados orgánicos, con lo que es muy probable que el SEO hoy sea más relevante que hace dos años (antes de la salida de ChatGPT). Gran parte de las queries actuales son incrementales, es decir, no hubieran existido debido si no hubiera nacido esta revolución tecnológica. A largo plazo está por ver, pero seguramente habrá más queries, pero es probable que el CTR medio de las nuevas queries hechas con AI, sea menor. Google dice que el CTR es igual o superior. Por ahora no está claro, estudios independientes dicen que el CTR aumenta un 4% y otros que decrece un 9%. Personalmente creo que decrece por experiencia propia, pero también sé que no soy el usuario promedio. Para entender este modelo es mejor hacerlo con un pequeño ejemplo.
A partir de allí, sería muy fácil modelar el futuro si tuviéramos datos reales con los que jugar:
Por ejemplo, aplicando la fórmula y usando los números mencionados:  Lo que resultaría: %2520%255Ctimes%2520(0.30%2520%255Ctimes%2520(1%2520-%25200.15))%2520%255Capprox%252087.78B%26version%3D9) Obviamente estos datos estarán mal. Quizás el CTR decrece un 50% y las queries no aumentan tanto, pero como decía, creo que hay razones para creer que en el corto y medio plazo, el SEO ya es más relevante que antes, y en el futuro, es probable que lo siga siendo. Razón 2: Sin haber una clara monetización via anuncios, el SEO es más relevante que nuncaLos datos iniciales dicen que la IA manda volúmenes de visitas significativas, aunque muchas de ellas no usan referrer con lo que las visitas no son identificables por ahora (probablemente para no ser comparados y sometidos a escrutinio por su impacto) Y todos esos clics, son orgánicos. No hay ni uno de pago. Está claro que más pronto que tarde se van a monetizar los resultados de búsqueda tanto en buscadores aumentados con IA como en LLMs conversacionales, pero por ahora todo es "orgánico“. Y encima, basado en resultados de búsqueda en gran parte, es decir muy alineado con el trabajo de un SEO. Aunque no existen estos datos por ahora, los volúmenes de visitas según Semrush siguen siendo a favor de Google por más de 23 veces el volumen de ChatGPT.
Nota: Estos datos son solo para Google.com pero Google usa dominios para cada país/idioma en el que opera, con lo que son muy incompletos, siendo la realidad dos o tres veces mayor a esto probablemente. Razones para no creerRazón 3: No hay un sistema de revenue share que beneficie la creación de contenido informacionalTodos los datos mencionados anteriormente en razones 1 y 2 acaparan todas las búsquedas: informacionales, navegacionales y transaccionales. Las más afectadas por la IA con diferencia son las informacionales. Y allí, los datos pueden ser bastante más duros de digerir potencialmente. Por ejemplo el tráfico de StackOverFlow, que en su día fue un gigante de internet, se ha visto reducido dramáticamente desde la salida de ChatGPT, aunque ese caso es más bien la reinvención del concepto gracias a la IA. La canibalización no viene tanto por el tráfico que recibida de Google, que era colateral, sino por la bajada de interés en el propio producto. Pero de nuevo, esto es claramente un caso de suma positiva. El tráfico les ha bajado más de 40%, pero el número de gente programando con ChatGPT o similares, es probablemente más de 10 veces el que antes entraba en StackOverFlow. Es un caso similar al de las enciclopedias y la creación de la Wikipedia. A pesar de que las empresas de las enciclopedias se fueron al traste (imagino), claramente los beneficios para la humanidad de tener Wikipedia son exponencialmente mayores. Sin irme (mucho más) por las ramas, creo que una de las grandes incógnitas del mundo de la IA es qué potencial sistema de revenue-share ofrecen las empresas de IA que crean modelos fundacionales, especialmente en el contexto de los LLMs conversacionales y su entreno, en el que se usan datos principalmente públicos, pero donde el sitio web en ocasiones puede no recibir nada a cambio (al menos de manera directa/obvia). Pagar a unos pocos publishers como se está haciendo ahora, no parece escalable. Para salirse del entreno ya existe el uso de robots.txt aunque obviamente no todo el mundo lo usa. Incluso Cloudflare ha lanzado una solución para facilitar salirse de entrenos de IA en un clic. En modelo de buscadores aumentados con IA creo que es muy similar a lo que tenemos ahora donde la visita es la recompensa, aunque sea en un % menor a largo plazo. No veo cambios necesarios allí. Entiendo que en el futuro se generará algún tipo de recompensa por usar datos para entrenar un modelo. Pero por otro lado creo que para los modelos como tal de IA van a tender a ser un commodity y el valor estará más bien en la aplicación y sus casos de uso. Es por eso que modelos open-source como el de Meta con Llama para modelos fundacionales creo que es el mejor. Aunque se usen datos públicos, el beneficio es común y público. Es por eso que los modelos cerrados como Google, Anthropic o OpenAI me parecen mucho menos loables, y creo que aunque existirán, a largo plazo, es bastante probable que haya mucha homogeneización al open source, aunque los mejores modelos sean privados. Sería algo similar al modelo Android vs. iOS, dónde Android es el que tiene más uso con mucha diferencia debido a su modelo abierto pero sigue existiendo un público interesado en estos modelos cerrados. Razón 4: La IA tiende a la omnipotencia, y con ello la homogeneización del contenidoEste tema no está tan relacionado con el SEO en si mismo, pero me parece relevante ponerlo. Si abres cinco modelos de IA y les preguntas lo mismo, te van a dar respuestas muy similares. Una de las mayores virtudes de internet es que hay multitud de opiniones, y creo que las IA tienden a homogenizar las respuestas, llegando todas a una misma conclusión "única“. En parte también porque solo recibes una respuesta, no 10 resultados a 10 webs distintas. Me cuesta entender qué implicaciones tiene eso a futuro, pero si las IAs se entrenan cada vez más con contenido creado por IAs, que a su vez son muy similares, es probable que llegue un punto donde se disminuyan los puntos de vista y todo tienda a ser muy homogéneo. De igual forma que los fondos indexados y ETF representan una gran parte del mercado bursátil, la cada vez más pequeña pero relevante cantidad de acciones compradas de manera individual, es la que mueve el mercado en el día a día. Así que entiendo que algo similar puede pasar en este caso. El contenido que sea más diferente será el más valorado. Ya se ve con el auge de los foros como Reddit o Quora en inglés, donde se está premiando mucho las fuentes que tienen, casi con total certeza, humanos detrás, con opiniones reales. Como SEOs somos responsables de la creación de contenidos de muchos sitios web, y creo que ahí seguir abogando por contenido diferencial, que aporte valor y sea mejor que el de la competencia, será clave. Ya sea escrito por un humano, o por la IA con supervisión de un humano. Conclusiones finalesEste ha sido quizás uno de los artículos más interesantes que he escrito nunca y estoy seguro que me he dejado mil ángulos, detalles y matices. Si hay algo que está mal, pido perdón por adelantado, seguro que en el futuro revisaré este artículo y veré que todo ha ido muy distinto. Pero, después de todo este análisis, creo que hay algunas conclusiones bastante claras para mí:
¿Qué pasará a largo plazo? Nadie lo sabe con certeza. Por ahora, lo único seguro es que el SEO sigue siendo relevante, quizás más que nunca, ya que es la segunda pieza clave de la revolución de la IA (después de los propios modelos fundacionales). Y como siempre, los que mejor se adapten a los cambios serán los que más se beneficien de esta nueva revolución tecnológica. Y quiero cerrar sabiendo… ¿Qué opinas tú? 😀 ¿Cómo ves el futuro del SEO, positivo, o eres más bien escéptico? Me encantaría leer tus pensamientos en los comentarios ✨🙌 Si no lo estás, ¡Suscríbete ahora! Gracias por leer Seopatía. Si te ha gustado esta edición, no te olvides de dar al ❤️ y de compartirla por email o redes sociales con otras personas a las que les pueda gustar. Y… esto es todo por hoy. Espero que te haya gustado… ¡Hasta la próxima! :) Invita a tus amigos y gana recompensasSi te gusta Seopatía, compártelo con tus amigos y gana recompensas cuando se suscriban.
|
lunes, 4 de noviembre de 2024
Seopatía #103: La verdad sobre el futuro del SEO 🔮
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario